Десять баллов!
 Школа 179 |
|
||||||||
Любое нововведение, естественно, имеет своих сторонников и противников. Вот уже пять лет в школах республики используют 10-балльную систему оценки знаний учащихся. Однако до сих пор ведутся споры о том, какая система оценки знаний лучше: новая или проверенная годами, старая. Ученикам 9-11 классов, которые имели возможность ощутить на себе оба подхода к оценке своих достижений, был задан вопрос: "Какой системе оценке знаний Вы отдаете предпочтение и почему?" Вот какие ответы и суждения были предоставлены школьниками:
За 10 баллов. Игорь Бушмак, 9 класс:
- Мы уже привыкли к 10-балльной, нас она устраивает.
Павел Петкун, 10 класс:
- За 10 баллов! Здесь можно более точно оценить наши знания, ведь при пяти баллах нет, например, отметки 4.5 или 3.5.
Ольга Костюкевич, 11 класс, претендент на золотую медаль:
- На мой взгляд, при 10-балльной системе ученики знают больше, есть постоянное стремление к новым знаниям!
За 5 баллов. Николай Шаркель, 11 класс:
- Мне лучше 5-баллка, т.к. "пятерку" получить было легче, чем теперь "десятку".
Вадим Ракель, 10 класс:
- У меня поначалу были большие проблемы с родителями. Если получал 7, то они считали это плохой отметкой. Сейчас вроде немного успокоились, но все равно пытаются новую отметку делить на два и переводить в старую, пятибалльную систему.
Нейтральное. Сапель Екатерина, 11 класс:
- Нет разницы. По-моему, главное - не отметка, а знания. Отличникам стало, видимо, сложнее, зато теперь есть легкие задания, и это облегчает жизнь слабым ученикам.
Не буду скрывать своего мнения - я двумя руками за 10-балльную систему. Также высказывается большинство моих учеников и практически все коллеги. Однако, общественное мнение складывается, как правило, из ответов взрослого населения, подавляющее большинство которого - родители, сталкивающиеся с 10-балльной системой лишь косвенно. Поэтому хочу обсудить ряд суждений и вопросов, касающихся новой системы оценки знаний школьников.
"Мне не нравится 10-бальная система, потому что я не понимаю её!" - признается мне одна мама. Понять её можно. Все родители нынешних школьников учились при 5-балльном подходе. Зачем им вникать в сущность десятибалльной системы, если они прекрасно ориентируются в старой? Прежние "тройки" да "пятерки" понятны всем, а поэтому удобны. Но зачем тогда критиковать новую систему оценки знаний, не понимая ее сущности?! Смахивает на дилетантский подход. Поэтому советую познакомиться с основными подходами к оценке знаний при 10-балльной системе, уважаемые читатели-родители, и при детальном изучении Вы найдете ее более совершенной и объективной. Поверьте, это не так сложно, дети ведь давно разобрались в ней! Уверен, следующее поколение молодых родителей, которые опробуют 10-балльную систему на себе в качестве учеников, будут категорически против возврата к старым отметкам.
"Поделим на два и получим отметку по 5-баллке!". Недопустимый и абсолютно неправильный подход, который объясняет многие претензии родителей к мнимому снижению успеваемости своих детей (вспомните слова ученика Вадима Ракеля). Еще раз напомню, что в новой системе отметка "три" - это "удовлетворительно", "шесть" - "хорошо", "девять" - "отлично", "десять" - "превосходно".
А сейчас рассмотрим несколько типичных вопросов, которые часто задают мне родители и знакомые. Вот один из них: "Как можно точно оценить знания ребенка и поставить ему, например, 6. Почему не 7 или не 5?" На мой взгляд, сложности в определении точной отметки будут присутствовать при любой системе оценивания. Нельзя утверждать, что эта проблема не существовала и раньше. Вспомните, как многие из Вас, дорогие читатели, будучи учениками, находились в состоянии, например, "между тройкой и четверкой". Кто-то получал "три", а кто-то счастливую "четверку", хотя могло бы быть и наоборот... Не нужно быть великим математиком, чтобы сделать вывод: при 10-балльной системе относительная погрешность выставления отметки гораздо ниже, чем при 5-балльной (точнее, даже 4-балльной, ведь ставились только четыре отметки - 2,3,4,5). Проще говоря, когда учитель выбирает одну из двух соседних и близких по смыслу отметок, то оценивает достижения ученика более объективно при 10-балльной системе (не говоря уже о ста баллах на централизованном тестировании - там эта степень объективности еще выше). Меня же, как учителя, раньше очень сильно раздражала "резиновая тройка", которой оценивались и откровенно слабые ученики (двойку не рекомендовалось ставить, ведь все равно школу нужно оканчивать всем детям), и те, которые чуть-чуть не дотянули до четверки (прекрасно помню, что за три ошибки в диктанте по языку уже ставили тройку).
"Почему раньше было много отличников, а теперь их практически нет? " Такую тенденцию к снижению числа отличников я связываю с принципиальным изменением подхода к оцениванию. Поясню на примере своего собственного предмета. Раньше ученик получал "отлично" и за прилежное применение знаний в стандартных ситуациях, и за решение задач повышенной сложности. Вышел школьник к доске, решил задачку по образцу, ответил на несколько дополнительных вопросов правильно - вот и "пятерка". Другой ученик нашел оригинальный способ решения задачи или одолел труднейшее задание - тоже "отлично". В советское время обществу нужны были хорошие исполнители - школа прекрасно справлялась с этим заказом. Современный мир предъявляет новые требования к выпускникам школы. Так, молодому поколению недостаточно владеть только исполнительскими функциями, в условиях конкуренции успеха добиваются креативные, способные к созиданию, волевые люди. Сегодняшняя 10-балльная система оценивания строится на пяти уровнях достижения результатов деятельности учеников. Так, первый уровень узнавания (1-2 балла) можно достичь, выбрав, например, верную формулу из предложенного списка. Решение задачи по образцу соответствует 3-ему уровню (5-6 баллов). А вот для получения 9-10 баллов (5-ый уровень) необходимо продемонстрировать свое творчество - применить знания в незнакомой ситуации. Поэтому становится понятным, что достичь отличной (9) или превосходной (10) отметки теперь стало гораздо труднее. Но, по моему глубокому убеждению, отличников и не должно быть много по определению, так как это "отличные от других" ученики. Зато при таком подходе повышается статус отличника. В противовес этому вопросу мне приходят на память времена 80-90-х годов прошлого века, когда в стране бурно обсуждалась обратная проблема: зачастую так называемые отличники (а их в ту пору было достаточно много) на вступительных экзаменах в вузы получали "неуды"...
"Зачем требовать от детей такой высокий уровень знаний по каждому предмету?" Еще одно великое заблуждение! Никто из учителей не требует от каждого ученика достижения творческого уровня по всем предметам. А вот родители, увы, часто хотят видеть своего ребенка исключительно отличником. Но, согласитесь, далеко не каждый человек может, скажем, прыгнуть два метра в высоту, даже если он будет тренироваться у великого тренера. У каждого есть свой предел человеческих возможностей. Поэтому не нужно впадать в панику, дорогие родители, если Ваш ребенок не достигает творческого уровня (отметки 9-10) по какому-то предмету. Преимущество же 10-балльной системы, на мой взгляд, в том, что она, с одной стороны, учит школьника выбирать задания, соответствующие его способностям и подготовленности на каждом этапе своего развития, а с другой стороны, показывает перспективу дальнейшего роста. К старшим классам, благодаря такому подходу, ученик определяет приоритетные для себя предметы и имеет возможность выбрать тот или иной профиль обучения. Таким образом, школа сегодня знакомит подрастающее поколение с культурой выбора. Выбора, который представляет собой не разовый акт и даже не последовательность актов, а суть жизни современного участника социальных отношений...
Сегодня с уверенностью могу сказать, что 10-балльная система не только оправдала себя, но и придала новый импульс развитию современной школы.